16
Spanning Tree überflüssig?
Hallo zusammen,
angehängt unser Netzwerkplan.
SpanningTree(MSTP) ist auf allen Switchen konfiguriert. Jedoch hab ich das Gefühl, daß mir das nichts bringt, sondern vielmehr Probleme bereitet, da ich ja keine Redundanz im Ganzen habe. Sehe ich das korrekt? (Root ist mit 4096 alle anderen Switche mit 32768 konfiguriert)
In allen Log-Einträgen sehe ich Blocked by STP. Sollte ich lieber das SpanningTree deaktivieren?
Beste Grüße
Olli
angehängt unser Netzwerkplan.
In allen Log-Einträgen sehe ich Blocked by STP. Sollte ich lieber das SpanningTree deaktivieren?
Beste Grüße
Olli
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 665283
Url: https://administrator.de/contentid/665283
Printed on: April 26, 2024 at 08:04 o'clock
16 Comments
Latest comment
Moin,
Spannung tree ist nur dort notwendig, wo Schleifen entstehen. İn Deinem Fall also unnötig, außer Du hast Spaßvögel bei Dir, du ab und zu Schleifen (ggf. unabsichtlich) erzeugen.
lks
Spannung tree ist nur dort notwendig, wo Schleifen entstehen. İn Deinem Fall also unnötig, außer Du hast Spaßvögel bei Dir, du ab und zu Schleifen (ggf. unabsichtlich) erzeugen.
lks
STP ist nie unnötig, sondern immer Pflicht, allerdings macht das MSTP hier gar keinen Sinn.
RPVST oder RSTP ist hier die richtige Wahl.
VG
RPVST oder RSTP ist hier die richtige Wahl.
VG
1
Hallo,
beziehst du dich auf Log-Einträge für Ports mit Endgeräten und auf "port xy is blocked by stp" folgt ein "port xy ist now on-line"?
Das ist ganz normal: Wenn ein Port aktiv wird (weil z.B. der angeschlossene Client eingeschaltet wird) prüfen alle Spanning-Tree Varianten ob es einen Loop gibt bevor sie den Port freigeben. Das ist weder ein Fehler noch ein Problem, sondern so gewollt.
Ob es MSTP sein muss, kann man sich streiten. Muss halt korrekt konfiguriert sein. Aber Spanning-Tree zu deaktivieren, ist Unsinn.
Grüße
Schorsch
beziehst du dich auf Log-Einträge für Ports mit Endgeräten und auf "port xy is blocked by stp" folgt ein "port xy ist now on-line"?
Das ist ganz normal: Wenn ein Port aktiv wird (weil z.B. der angeschlossene Client eingeschaltet wird) prüfen alle Spanning-Tree Varianten ob es einen Loop gibt bevor sie den Port freigeben. Das ist weder ein Fehler noch ein Problem, sondern so gewollt.
Ob es MSTP sein muss, kann man sich streiten. Muss halt korrekt konfiguriert sein. Aber Spanning-Tree zu deaktivieren, ist Unsinn.
Grüße
Schorsch
Moin,
Das geht schneller, als man denkt.
Töchterchen ruft an: Internet geht nicht mehr. Das übliche Prozedere des Routerneustarts hat das Problem nicht behoben. Papa kommt nach Hause und sieht, dass da das Patchkabel, das im Router steckt, damit man mal schnell ein Notebook anschließen kann, nicht mehr frei baumelt, sondern in zwei der Ports steckt. Da wäre Töchterchen froh gewesen, wenn STP vorhanden gewesen wäre.
Liebe Grüße
Erik
Zitat von @Lochkartenstanzer:
Spannung tree ist nur dort notwendig, wo Schleifen entstehen. İn Deinem Fall also unnötig, außer Du hast Spaßvögel bei Dir, du ab und zu Schleifen (ggf. unabsichtlich) erzeugen.
Spannung tree ist nur dort notwendig, wo Schleifen entstehen. İn Deinem Fall also unnötig, außer Du hast Spaßvögel bei Dir, du ab und zu Schleifen (ggf. unabsichtlich) erzeugen.
Das geht schneller, als man denkt.
Töchterchen ruft an: Internet geht nicht mehr. Das übliche Prozedere des Routerneustarts hat das Problem nicht behoben. Papa kommt nach Hause und sieht, dass da das Patchkabel, das im Router steckt, damit man mal schnell ein Notebook anschließen kann, nicht mehr frei baumelt, sondern in zwei der Ports steckt. Da wäre Töchterchen froh gewesen, wenn STP vorhanden gewesen wäre.Liebe Grüße
Erik
Hallo,
nur nebenbei:
Wenn ich das richtig interpretiere, hast Du da mehrere Switches in Reihe. Da würde ich vom Hauptswitch aus, aufsteigende IDs vergeben. Wenn der Hauptswitch ausfällt, würfeln die Switches sonst die Reihenfolge aus und im Fehlerfall wird es unübersichtlich.
Für die Statistik: ich würde es nicht deaktivieren.
Grüße
lcer
nur nebenbei:
Wenn ich das richtig interpretiere, hast Du da mehrere Switches in Reihe. Da würde ich vom Hauptswitch aus, aufsteigende IDs vergeben. Wenn der Hauptswitch ausfällt, würfeln die Switches sonst die Reihenfolge aus und im Fehlerfall wird es unübersichtlich.
Für die Statistik: ich würde es nicht deaktivieren.
Grüße
lcer
Ha Ha,
da kann ich eine Geschichte zu erzählen...
Bei jemandem (WICHTIGE) stand ein mini Switch (Habe alle danach raus geschmissen).
2 Etage per LWL verbunden.
Sie hatte Probleme mit dem Telefon, und aus irgendeinem Grund war da ein nicht angeschlossenes Patch Kabel, das aus dem Switch ging.
Sie Natürlich ein Loop gebaut, aber .. Der Loop war so seltsam, das ab und an Telefone, PC usw. nicht funktionierten,
Mehrmals sogar den Server eingefroren hatten ...
Nach 12 Stunden hab ich den Loop gefunden
Antwort von ihr ... warum liegt da denn ein Kabel (Ich wollte eigentlich als Antwort geben, warum liegt da Stroh )
da kann ich eine Geschichte zu erzählen...
Bei jemandem (WICHTIGE) stand ein mini Switch (Habe alle danach raus geschmissen
).2 Etage per LWL verbunden.
Sie hatte Probleme mit dem Telefon, und aus irgendeinem Grund war da ein nicht angeschlossenes Patch Kabel, das aus dem Switch ging.
Sie Natürlich ein Loop gebaut, aber .. Der Loop war so seltsam, das ab und an Telefone, PC usw. nicht funktionierten,
Mehrmals sogar den Server eingefroren hatten ...
Nach 12 Stunden hab ich den Loop gefunden
Antwort von ihr ... warum liegt da denn ein Kabel
(Ich wollte eigentlich als Antwort geben, warum liegt da Stroh )
ok, vielen dank schonmal für alle antworten.
ich werde am wochenende das ganze auf rstp umstellen.
ich würden den hbnsw03 zum root machen, da er der erste nach dem router ist.
muß ich allen anderen danach folgenden switchen eine aufsteigende prio geben oder reicht es die prio 32768 zu vergeben ?
ich werde am wochenende das ganze auf rstp umstellen.
ich würden den hbnsw03 zum root machen, da er der erste nach dem router ist.
muß ich allen anderen danach folgenden switchen eine aufsteigende prio geben oder reicht es die prio 32768 zu vergeben ?
Zitat von @chgorges:
STP ist nie unnötig, sondern immer Pflicht, allerdings macht das MSTP hier gar keinen Sinn.
RPVST oder RSTP ist hier die richtige Wahl.
STP ist nie unnötig, sondern immer Pflicht, allerdings macht das MSTP hier gar keinen Sinn.
RPVST oder RSTP ist hier die richtige Wahl.
Ich meinte ja auch nur theoretisch unnötig. Die Praxis zeigt, daß man nie davor gefeit ist, daß Schleifen entstehen.
lks
Die Fehlermeldung "Blocked by STP" sollte bei dir in deinem Design aber die Alarmglocken schrillen lassen !!
Eigentlich sollten dort keinerlei solche Meldungen auftauchen, zu keiner Zeit. Das sie auftauchen zeigt das dort irgend jemand einen Loop gesteckt hat oder ein Loop existiert.
Genau dagegen schützt dich STP und du tust gut daran es weiter aktiv zu lassen. In einem sauber designten STP gibt es keinerlei Nachteile...im Gegenteil. Wenn du permanent solche STP Waring Messages bekommst hast du auch irgendwo eine Loop Situation im Netz die du aus gutem Grund schnellstens beseitigen solltest.
Normal ist der STP Status in einem sauber designetn Netz immer stabil und es kommt zu keinerlei Topology Change Messages. Die passieren nur wenn jemand grundsätzlich etwas verändert und/oder Loops steckt. Ist also immer ein Warnsignal das im Backbone des netzes was schief läuft !
Ob MSTP oder RSTP ist dabei vollkommen egal. MSTP basiert technisch auf RSTP und die HP Gurken bezeichnen RSTP mit nur einer Default Instanz dann immer als MSTP. Ist eine HP Krankheit...wie deren Switch Hardware auch...
Eigentlich sollten dort keinerlei solche Meldungen auftauchen, zu keiner Zeit. Das sie auftauchen zeigt das dort irgend jemand einen Loop gesteckt hat oder ein Loop existiert.
Genau dagegen schützt dich STP und du tust gut daran es weiter aktiv zu lassen. In einem sauber designten STP gibt es keinerlei Nachteile...im Gegenteil. Wenn du permanent solche STP Waring Messages bekommst hast du auch irgendwo eine Loop Situation im Netz die du aus gutem Grund schnellstens beseitigen solltest.
Normal ist der STP Status in einem sauber designetn Netz immer stabil und es kommt zu keinerlei Topology Change Messages. Die passieren nur wenn jemand grundsätzlich etwas verändert und/oder Loops steckt. Ist also immer ein Warnsignal das im Backbone des netzes was schief läuft !
Ob MSTP oder RSTP ist dabei vollkommen egal. MSTP basiert technisch auf RSTP und die HP Gurken bezeichnen RSTP mit nur einer Default Instanz dann immer als MSTP. Ist eine HP Krankheit...wie deren Switch Hardware auch...
hallo aqui, danke für die antwort. ich hab grad mal bei 3 switchen nachgeschaut .. diese meldung hat jeder switch in seinem log. ich kann mir jetzt nicht wirklich vorstellen, daß in jedem der 9 switche ein loop existiert.
weiter oben schrieb ja der schorch, daß es normal sei, wenn geräte aus-/eingeschaltet werden.
weiter oben schrieb ja der schorch, daß es normal sei, wenn geräte aus-/eingeschaltet werden.
Du hast scheinbar nicht wirklich verstanden wie STP funktioniert, oder ? Es ist vollkommen egal WO der Loop existiert im Netz. Jeder RSTP Topology Change, egal ob er durch einen Loop oder durch Umstecken der Backbone Links oder was auch immer, getriggert wird erzwingt einen Spanning Tree Recalculation Prozess der STP Database der ALLE Switches involviert. Jeder Switch hat ja eine eigene Topology Database. Folglich zeigen auch alle Switches so eine Errormeldung an.
Wenn du da aber in die Details der Message siehst kannst du immer sehen welche BPDU Bridge Mac diesen Event ausgelöst hat. Das ist dann der Switch auf dem dieser Event/Fehler ursprünglich passiert ist.
P.S.: Deine Shift Taste am Keyboard ist defekt !
Wenn du da aber in die Details der Message siehst kannst du immer sehen welche BPDU Bridge Mac diesen Event ausgelöst hat. Das ist dann der Switch auf dem dieser Event/Fehler ursprünglich passiert ist.
P.S.: Deine Shift Taste am Keyboard ist defekt !
Hallo,
da bei deinem Netzwerkdesign keine redundanten Pfade vorhanden sind, brauchst du dir da nicht zu viele Gedanken machen. Der "hbnsw4" ist da schon die richtige root. Lass die anderen auf Default.
Gruß,
Schorsch
Zitat von @squirrel7:
ok, vielen dank schonmal für alle antworten.
ich werde am wochenende das ganze auf rstp umstellen.
ich würden den hbnsw03 zum root machen, da er der erste nach dem router ist.
muß ich allen anderen danach folgenden switchen eine aufsteigende prio geben oder reicht es die prio 32768 zu vergeben ?
ok, vielen dank schonmal für alle antworten.
ich werde am wochenende das ganze auf rstp umstellen.
ich würden den hbnsw03 zum root machen, da er der erste nach dem router ist.
muß ich allen anderen danach folgenden switchen eine aufsteigende prio geben oder reicht es die prio 32768 zu vergeben ?
da bei deinem Netzwerkdesign keine redundanten Pfade vorhanden sind, brauchst du dir da nicht zu viele Gedanken machen. Der "hbnsw4" ist da schon die richtige root. Lass die anderen auf Default.
Gruß,
Schorsch
Hallo,
du musst halt einfach schauen, was für Ports betroffen sind und ob es für den gleichen Port weitere Meldungen gibt.
Das ist halt bei HP so.
Wie bereits geschrieben sind die beiden Einträge "blocked bei STP" und "on-line" bei Ports mit Endgeräten ganz normal. Wichtig ist dabei, dass der 2. Eintrag auch kommt.
Kannst du ganz einfach nachvollziehen, wenn du ein Patchkabel zu einem PC ziehts und neu steckst. Dann müssen genau diese beiden Meldungen für genau diesen Port im Log auftauchen (plus ein "off-line" beim ziehen)
Wenn die Meldung hingegen auf einem Port zu einem anderen Switch kommt, hast du ein Problem.
Prüfe bitte mit "show spanning-tree" ob ein Port auf "blocking" steht Dann hättest du tatsächlich einen Loop.
Bei der Ausgabe steht auch der Root-Port. Da muss der Port zur kalkulierten Root stehen, bei dir der Switch hbnsw4.
Gruß,
Schorsch
du musst halt einfach schauen, was für Ports betroffen sind und ob es für den gleichen Port weitere Meldungen gibt.
Das ist halt bei HP so.
Wie bereits geschrieben sind die beiden Einträge "blocked bei STP" und "on-line" bei Ports mit Endgeräten ganz normal. Wichtig ist dabei, dass der 2. Eintrag auch kommt.
Kannst du ganz einfach nachvollziehen, wenn du ein Patchkabel zu einem PC ziehts und neu steckst. Dann müssen genau diese beiden Meldungen für genau diesen Port im Log auftauchen (plus ein "off-line" beim ziehen)
Wenn die Meldung hingegen auf einem Port zu einem anderen Switch kommt, hast du ein Problem.
Prüfe bitte mit "show spanning-tree" ob ein Port auf "blocking" steht Dann hättest du tatsächlich einen Loop.
Bei der Ausgabe steht auch der Root-Port. Da muss der Port zur kalkulierten Root stehen, bei dir der Switch hbnsw4.
Gruß,
Schorsch
Wir haben RSTP nur auf den Uplink-Ports eingeschalten.
Auf den restlichen Port, die als Access Port dienen, haben wir die "Loopback Detection" eingeschalten. Diese erkennt z. B. auch Loops die auf Miniswitchen in den Büros gesteckt werden.
Gibt ein schönes Whitepaper von D-Link dazu:
ftp://ftp.dlink.de/anleitungen/Netzwerkwissen/Loopback-Detection-Whitepaper.pdf
Auf den restlichen Port, die als Access Port dienen, haben wir die "Loopback Detection" eingeschalten. Diese erkennt z. B. auch Loops die auf Miniswitchen in den Büros gesteckt werden.
Gibt ein schönes Whitepaper von D-Link dazu:
ftp://ftp.dlink.de/anleitungen/Netzwerkwissen/Loopback-Detection-Whitepaper.pdf
Das kann ich bestätigen.
Ein Windows-Notebook hatte mal irgendwie eine Netzwerkbrücke zwischen WLAN und LAN eingerichtet, das war vielleicht ein Spaß.
Ein Windows-Notebook hatte mal irgendwie eine Netzwerkbrücke zwischen WLAN und LAN eingerichtet, das war vielleicht ein Spaß.