flo-ferox
Goto Top

LAN Geschwindigkeit verbessern

Hallo,

ich habe in meinem Netzwerk (15 Rechner) mal die LAN Geschwindigkeit gemessen...
Aber bin davon nicht gerade begeistert face-sad

Zur Infratruktur:

1 x Win SBS 2008
1 x Win Srv 2008
13 x Win XP
2 x Win 7

Alle Rechner hängen an einem Gigabit-Switch und haben auch ne Gigabit-Netzwerkkarte verbaut.

Ich habe die Geschwindigkeit mit LAN SpeedTest gemessen:
(Pro Dateigröße wurden 4 Messungen gemacht und der Mittelwert berechnet)

SBS -> Client (10MB) Writing 598 Reading 620
SBS -> Client (20MB) Writing 434 Reading 649
SBS -> Client (30MB) Writing 137 Reading 642
SBS -> Client (50MB) Writing 153 Reading 650
SBS -> Client (100MB) Writing 116 Reading 664
SBS -> Client (200MB) Writing 125 Reading 661

Client -> SBS (10MB) Writing 135 Reading 293
Client -> SBS (20MB) Writing 125 Reading 308
Client -> SBS (30MB) Writing 132 Reading 286
Client -> SBS (50MB) Writing 130 Reading 284
Client -> SBS (100MB) Writing 107 Reading 197
Client -> SBS (200MB) Writing 131 Reading 277

Client -> Client (10MB) Writing 378 Reading 324
Client -> Client (20MB) Writing 367 Reading 312
Client -> Client (30MB) Writing 127 Reading 327
Client -> Client (50MB) Writing 114 Reading 313
Client -> Client (100MB) Writing 109 Reading 313
Client -> Client (200MB) Writing 108 Reading 319

Was komisch ist, das die Geschwindigkeit ab einer Dateigröße von 20 MB drastisch abnimmt.

Warum ist das so!?
Ich versteh es nicht.

Liegt es an Win XP und SBS2008 ?!

Content-Key: 171175

Url: https://administrator.de/contentid/171175

Ausgedruckt am: 28.03.2024 um 11:03 Uhr

Mitglied: michi1983
michi1983 09.08.2011 um 11:35:21 Uhr
Goto Top
Hallo,

dazu wäre interessant zu wissen wie die Verkabelung genau ausschaut. Länge, Typ, etc.
Weiters wie die NIC Einstellungen der jeweiligen Clients und der Server sind.

Gruß
Mitglied: flo-ferox
flo-ferox 09.08.2011 um 11:46:43 Uhr
Goto Top
Es werden Cat5e Kabel eingesetzt mit einer Länge zwischen 15 und 30 Metern...

Es ist (bei den Win7 und Servern) nur das IPv4 konfiguriert, mit:

IP-Bereich: 172.23.56.???
Subnetmask: 255.255.255.0
Mitglied: danielfr
danielfr 09.08.2011 um 11:47:16 Uhr
Goto Top
Hallo, was genau misst denn die Software (SMB, tcp?), habe nichts konkretes gefunden.
Versuche es mal mit netio:
http://www.ars.de/ars/ars.nsf/docs/netio
und poste die Ergebnisse hier.
Gruß Daniel
Mitglied: flo-ferox
flo-ferox 09.08.2011 um 12:06:25 Uhr
Goto Top
TCP connection established.
Packet size 1k bytes: 94.20 MByte/s Tx, 112.60 MByte/s Rx.
Packet size 2k bytes: 111.10 MByte/s Tx, 112.30 MByte/s Rx.
Packet size 4k bytes: 112.58 MByte/s Tx, 111.74 MByte/s Rx.
Packet size 8k bytes: 111.48 MByte/s Tx, 110.99 MByte/s Rx.
Packet size 16k bytes: 106.37 MByte/s Tx, 112.69 MByte/s Rx.
Packet size 32k bytes: 111.29 MByte/s Tx, 112.73 MByte/s Rx.
Done.

UDP connection established.
Packet size 1k bytes: 87.42 MByte/s (0%) Tx, 109.30 MByte/s (0%) Rx.
Packet size 2k bytes: 0 Byte/s (100%) Tx, 19.22 MByte/s (0%) Rx.
Packet size 4k bytes: 0 Byte/s (100%) Tx, 96.32 MByte/s (0%) Rx.
Packet size 8k bytes: 0 Byte/s (100%) Tx, 114.35 MByte/s (0%) Rx.
Packet size 16k bytes: 0 Byte/s (100%) Tx, 113.87 MByte/s (0%) Rx.
Packet size 32k bytes: 0 Byte/s (100%) Tx, 101.76 MByte/s (0%) Rx.
Done.
Mitglied: Sascha-1
Sascha-1 09.08.2011 um 12:12:15 Uhr
Goto Top
Hallo,

also beim Durchsatz hast du ja offenbar keine Probleme.

Sascha
Mitglied: michi1983
michi1983 09.08.2011 um 12:12:24 Uhr
Goto Top
Zitat von @flo-ferox:
Es werden Cat5e Kabel eingesetzt mit einer Länge zwischen 15 und 30 Metern...

Es ist (bei den Win7 und Servern) nur das IPv4 konfiguriert, mit:

IP-Bereich: 172.23.56.???
Subnetmask: 255.255.255.0

Ich meinte weniger die IPv4 Sache sondern wie es mit den Einstellungen bezüglich Geschwindigkeit aussieht:
FullDuplex, HalfDuplex, Autonegotiation?

Gruß
Mitglied: itdienstleister
itdienstleister 09.08.2011 um 12:18:52 Uhr
Goto Top
Also SMB 1 (das "File-Share-Protokoll" bei Windows XP/Windows Server 2003) schaftt erfahrungsgemäß maximal ca. 200 MBit/s (=25MByte/s).
SMB2 (ab Windows Vista/Windows Server 2008) ist da schneller.

In einem 1000MBit/s Netz nutzt Du in Deiner Konfiguration also nur ca. 200Mbit/s aus, wenn es um File-Zugriff geht.
Bei anderen Protokollen schaut es natürlich wieder anders aus.

Ich nehme an, dass die Werte bei Lan Speed Test auch MBit/s sind.
Bei den kleinen Dateien wird der Wert schneller sein, weil irgendwo gecacht wir.

Warum der SBS vom Client so schnell liest, kann ich nicht erklären.

Dein letztes Post wird wahrscheinlich kein Filezugriff sein, oder?
Werte von ca. 100 MByte/s = 800MBit/s sind ohnehin ungefähr das Maximum was Du in einem GBit Netzwerk (=1000MBit/s) erreichen wirst.

Grüße, FFK
Mitglied: flo-ferox
flo-ferox 09.08.2011 um 12:54:08 Uhr
Goto Top
Ja, vielen Dank!
Dann wird es wohl eher daran liegen, dass sich SBS 2008 und Win XP nicht so ganz mögen...
Mitglied: TobiasNYC
TobiasNYC 09.08.2011 um 13:01:13 Uhr
Goto Top
Irgendwie ist mir die Messung suspect, um welche Einheiten handelt es sich hier überhaupt?

Müsste diese Messung:

SBS -> Client (10MB) - Writing 598 Reading 620

nicht mit diesem invertierten (W/R) Wert weitestgehend identisch sein?

Client -> SBS (10MB) - Writing 135 Reading 293

Warum differieren diese Werte - sollte meine logische Schlussfolgerung richtig sein?


Diese Messung ist doch Top:

TCP connection established.
Packet size 1k bytes: 94.20 MByte/s Tx, 112.60 MByte/s Rx.
Packet size 2k bytes: 111.10 MByte/s Tx, 112.30 MByte/s Rx.
Packet size 4k bytes: 112.58 MByte/s Tx, 111.74 MByte/s Rx.
Packet size 8k bytes: 111.48 MByte/s Tx, 110.99 MByte/s Rx.
Packet size 16k bytes: 106.37 MByte/s Tx, 112.69 MByte/s Rx.
Packet size 32k bytes: 111.29 MByte/s Tx, 112.73 MByte/s Rx.
Done.

Alles im grünen Bereich!
Mitglied: flo-ferox
flo-ferox 09.08.2011 um 13:13:24 Uhr
Goto Top
Ich hab nochmal eine Frage...

Hängt das auch damit zusammen, das der Druckvorgang recht lange dauert?
Teilweise warte ich bei einseitigen Dokumenten 2 Minuten, bis der Druck überhaupt anfängt...
Mitglied: flo-ferox
flo-ferox 09.08.2011 um 13:14:27 Uhr
Goto Top
Laut LAN SpeedTest wird es in Mbps gemessen...
Mitglied: flo-ferox
flo-ferox 09.08.2011 um 14:05:30 Uhr
Goto Top
Ich hab nochmal eine Frage...

Hängt das auch damit zusammen, das der Druckvorgang recht lange dauert?
Teilweise warte ich bei einseitigen Dokumenten 2 Minuten, bis der Druck überhaupt anfängt...
Mitglied: danielfr
danielfr 09.08.2011 um 14:33:15 Uhr
Goto Top
Zitat von @flo-ferox:
Ich hab nochmal eine Frage...

Hängt das auch damit zusammen, das der Druckvorgang recht lange dauert?
Teilweise warte ich bei einseitigen Dokumenten 2 Minuten, bis der Druck überhaupt anfängt...
Das lässt sich imho so pauschal nicht sagen. Wenn auf der einen Seite eine hochaufgelöste Grafik ist kann das je nach Model usw. auch so schonmal dauern.
Ohne tiefere Kenntnisse über alle verwendeten Komponenten und die Konfigurationen ist das schwierig.
Stichworte wären Hersteller, Update Stand, was für SW sonst läuft, Virenscanner, usw.
Aber das ist dann wohl alles nochmal ein Thema für sich?
Gruß Daniel
Mitglied: TobiasNYC
TobiasNYC 09.08.2011 um 14:36:56 Uhr
Goto Top
Zitat von @flo-ferox:
Ich hab nochmal eine Frage...

Hängt das auch damit zusammen, das der Druckvorgang recht lange dauert?
Teilweise warte ich bei einseitigen Dokumenten 2 Minuten, bis der Druck überhaupt anfängt...

... ja kann, es gibt aber auch eine Menge anderer Ursachen z.B. das Spooling, also die Druckaufbereitung auf dem Client oder Server, allgemeines Ressourcenproblem usw...

Braucht die Windows Testseite auch so lange?
Mitglied: flo-ferox
flo-ferox 09.08.2011 um 15:24:06 Uhr
Goto Top
Es sind ganz einfache Dokumente (nur Text) ...

Die meiste Zeit brauchen anscheinden die User, wenn sie ein PDF Dokument drucken wollen (Adobe X)...
Da es früher mit dem SBS 2003 schneller ging, wusste ich nicht direkt, ob es an den Einstellungen liegt, oder an dem Win XP <---> SBS 2008 "Verhältinis"
Mitglied: itdienstleister
itdienstleister 09.08.2011 um 15:36:17 Uhr
Goto Top
Windows XP und Windows SBS 2008 arbeiten an sich wunderbar zusammen.
Mindestens genauso gut wie Windows XP und Windows SBS 2003.
Daran sollte es also nicht liegen.

Meine Erklärung oben hat sich nur darauf bezogen, dass Windows Vista/7 mit SBS 2008 schneller wäre.

Grüße, FFK