13
Internetzugang über Terminalserver
Hallo,
ich habe folgendes Anliegen. Wir wollen einen Terminalserver für ca. 20-25 Nutzer bereitstellen.
Ist es da besser den Internetzugang Lokal zu erlauben oder auf dem TS?
Ein Problem wird sicherlich die RAM Auslastung wenn alle bspw. 3-5 oder mehr Tabs im Brwoser offen haben.
Was sind eure Erfahrungen / Meinungen dazu?
Danke schon mal.
ich habe folgendes Anliegen. Wir wollen einen Terminalserver für ca. 20-25 Nutzer bereitstellen.
Ist es da besser den Internetzugang Lokal zu erlauben oder auf dem TS?
Ein Problem wird sicherlich die RAM Auslastung wenn alle bspw. 3-5 oder mehr Tabs im Brwoser offen haben.
Was sind eure Erfahrungen / Meinungen dazu?
Danke schon mal.
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 625157
Url: https://administrator.de/contentid/625157
Printed on: April 19, 2024 at 12:04 o'clock
13 Comments
Latest comment
Ohne das Netzwerk und die gesamte Dimension zu kennen: Lokal
Wie du schon sagst entlastest du damit den TS und hast die Ressourcen für wichtige Dinge. Wenn du es auf dem TS erlaubst, dann hast du (grade bei den heutigen Browsern) und 20 Usern schnell mal keinen RAM mehr frei. Am Client ist das das Problem des Anwenders wenn es länger dauert. Auf dem TS leiden alle drunter.
Wie du schon sagst entlastest du damit den TS und hast die Ressourcen für wichtige Dinge. Wenn du es auf dem TS erlaubst, dann hast du (grade bei den heutigen Browsern) und 20 Usern schnell mal keinen RAM mehr frei. Am Client ist das das Problem des Anwenders wenn es länger dauert. Auf dem TS leiden alle drunter.
Das konnten wir uns schon denken 
Zum Netzwerk selber mal grob: es besteht aus zwei Servern (win2k19 Datacenter) im Cluster aus 2 Nodes, 2x DC, TS, Datenbank, Backup, Zabbix
Meiner meinung nach fände ich es auch lokal zuzulassen besser, wollten aber gerne mal ein paar Erfahrungen dazu kennen / hören.
Zum Netzwerk selber mal grob: es besteht aus zwei Servern (win2k19 Datacenter) im Cluster aus 2 Nodes, 2x DC, TS, Datenbank, Backup, Zabbix
Meiner meinung nach fände ich es auch lokal zuzulassen besser, wollten aber gerne mal ein paar Erfahrungen dazu kennen / hören.
Also die gängige Praxis ist, dass (wenn due es zulässt), dann sollte es lokal sein. Wenn du privates Surfen zulässt, dann weißt du nicht wo sich die Leute drauf rumtreiben. Sicherer ist da dann an der Stelle das lokale Surfen und keinen Datentransfer zwischen RDP und Client zuzulassen (ja es schützt nicht 100%ig vor Viren und böser Software). Außerdem würde ich dann an den lokalen Clients auch keine Laufwerke mappen. Wir hatten in den Systemhäusern oft das Surfen lokal gelassen weil es für den Webtraffic ne eigenen Anbindung gab. Sprich: 2 Leitungen. Die eine fürs die TS-Verbindung und die zweite für alles andere. Dadurch war das lokale Surfen auch nicht kritisch für die Bandbreite des TS-Servers.
So wie ich dich Verstanden habe, ist es aber alles intern, also ist es für die Bandbreite auch egal ob TS und lokal. Da bleibt dann nur der Arbeitsspeicher als einziges Arbugement über.
In deiner Auflistung der Server fehlt übrigen der File- und Printserver.
So wie ich dich Verstanden habe, ist es aber alles intern, also ist es für die Bandbreite auch egal ob TS und lokal. Da bleibt dann nur der Arbeitsspeicher als einziges Arbugement über.
In deiner Auflistung der Server fehlt übrigen der File- und Printserver.
Ja danke erst mal.
Das ist mal ne super Aussage dazu.
Und ja es ist alles intern. Die Bandbreite ist in dem sinne "egal". Und Arbeitsspeicher wird halt der "Engpass" werden, man weiß ja grob was ein Browser so bei 3-4 offenen Tabs an RAM braucht. Auch wenn pro Server 256GB verbaut sind.
Naja wie auch immer, werden denke ich mal das Internet lokal erlauben und auf dem TS nicht.
Das ist mal ne super Aussage dazu.
Und ja es ist alles intern. Die Bandbreite ist in dem sinne "egal". Und Arbeitsspeicher wird halt der "Engpass" werden, man weiß ja grob was ein Browser so bei 3-4 offenen Tabs an RAM braucht. Auch wenn pro Server 256GB verbaut sind.
Naja wie auch immer, werden denke ich mal das Internet lokal erlauben und auf dem TS nicht.
Ich hatte mal einen Server, da haben 20-30 Leute drauf gearbeitet, mit nur 4 GB RAM. Dank SAS RAID10 und Auslagerungsdatei hat es keiner bemerkt. Bei einem SSD-RAID sowieso nicht. Windows-Server sind mittlerweile intelligent genug, um Ressourcen entsprechend zu verteilen. Die Frage ist eher, ob deine Benutzer damit klar kommen, ständig zw. Terminal und lokal wechseln zu müssen.
Die User haben in der Regel zwei Bildschirme, die könnten also auf dem einem den TS "laufen" haben und auf dem anderen Surfen, bzw. lokal arbeiten.
moin...
evtl machst du eine Farm mit mindestens 2 Servern... je nach Hardware und wichtigkeit
die frage kannst nur du beantworten. brauchen die User den Internet? wie bekommen die User Mails?
was ist mit AV und updates... etc.. Bla BLa Bla... das wissen wir nicht! und du schreibst das nicht...
also was sollen wir sagen?
bei 15 Usern, mit MS Office / mindestens 10 Tabs offen im browser, sql bla bla... du etwa bei 32--->46 GB GB Ram ... also mit da bist du mit 64 GB gut aufgestellt pro VM...
Was sind eure Erfahrungen / Meinungen dazu?
die frage ist, was genau willst du machen, und was für hardware willst du nutzen?
Zitat von @Felix0201:
Hallo,
ich habe folgendes Anliegen. Wir wollen einen Terminalserver für ca. 20-25 Nutzer bereitstellen.
ok..hHallo,
ich habe folgendes Anliegen. Wir wollen einen Terminalserver für ca. 20-25 Nutzer bereitstellen.
evtl machst du eine Farm mit mindestens 2 Servern... je nach Hardware und wichtigkeit
Ist es da besser den Internetzugang Lokal zu erlauben oder auf dem TS?
gibbet da ein "Lokal" oder sind das Thin Clients?die frage kannst nur du beantworten. brauchen die User den Internet? wie bekommen die User Mails?
was ist mit AV und updates... etc.. Bla BLa Bla... das wissen wir nicht! und du schreibst das nicht...
also was sollen wir sagen?
Ein Problem wird sicherlich die RAM Auslastung wenn alle bspw. 3-5 oder mehr Tabs im Brwoser offen haben.
das sehe ich nicht so... bei 25 User wirst du je nachdem sowiso 64 GB Ram brauchen... nur rein aus dem bauch raus, ohne deine Programme zu kennen....bei 15 Usern, mit MS Office / mindestens 10 Tabs offen im browser, sql bla bla... du etwa bei 32--->46 GB GB Ram ... also mit da bist du mit 64 GB gut aufgestellt pro VM...
Was sind eure Erfahrungen / Meinungen dazu?
Danke schon mal.
Frank
ich habe folgendes Anliegen. Wir wollen einen Terminalserver für ca. 20-25 Nutzer bereitstellen.
Ist es da besser den Internetzugang Lokal zu erlauben oder auf dem TS?
Ist es da besser den Internetzugang Lokal zu erlauben oder auf dem TS?
Im Sinne der Endanwender auf dem TS.
Zitat von @Felix0201:
Die User haben in der Regel zwei Bildschirme, die könnten also auf dem einem den TS "laufen" haben und auf dem anderen Surfen, bzw. lokal arbeiten.
Die User haben in der Regel zwei Bildschirme, die könnten also auf dem einem den TS "laufen" haben und auf dem anderen Surfen, bzw. lokal arbeiten.
Spielt keine Rolle. Sobald sie auf einen Link in einer Mail klicken, werden viele überfordert sein. Außerdem wirst du z.B. für Webkonferenzen Internet zusätzlich lokal brauchen, brauchst also eigentlich beides.
Zitat von @Felix0201:
Hallo,
ich habe folgendes Anliegen. Wir wollen einen Terminalserver für ca. 20-25 Nutzer bereitstellen.
ist jetzt nicht soooo viel ;)Hallo,
ich habe folgendes Anliegen. Wir wollen einen Terminalserver für ca. 20-25 Nutzer bereitstellen.
Ist es da besser den Internetzugang Lokal zu erlauben oder auf dem TS?
wie ist das gemeint?Ein Problem wird sicherlich die RAM Auslastung wenn alle bspw. 3-5 oder mehr Tabs im Brwoser offen haben.
Also ich habe hier 6 TS mit jeweils 64 GB RAM als VM und dort sind im Schnitt je Host 15-25 User drauf und diese nutzen Teams für Calls, SAP und Browser usw....und die Server waren noch nie an der Grenze.Ich empfehle immer lieber mehr Server statt mehr Leistung
Zitat von @tech-flare:
Zitat von @Felix0201:
Hallo,
ich habe folgendes Anliegen. Wir wollen einen Terminalserver für ca. 20-25 Nutzer bereitstellen.
ist jetzt nicht soooo viel ;)Hallo,
ich habe folgendes Anliegen. Wir wollen einen Terminalserver für ca. 20-25 Nutzer bereitstellen.
Ja das stimmt
Ist es da besser den Internetzugang Lokal zu erlauben oder auf dem TS?
wie ist das gemeint?Gemeint ist, die User haben alle einen eigenen PC von dem aus sie arbeiten. Die Frage ist, sollte der Internetzugang über den TS erfolgen? Heißt die User Verbinden sich über RDP auf dem TS und haben dort die Möglichkeit zu Surfen oder ist es "besser" den Internetzugang lokal zu gestatten und eben nicht auf dem TS.
Ein Problem wird sicherlich die RAM Auslastung wenn alle bspw. 3-5 oder mehr Tabs im Brwoser offen haben.
Also ich habe hier 6 TS mit jeweils 64 GB RAM als VM und dort sind im Schnitt je Host 15-25 User drauf und diese nutzen Teams für Calls, SAP und Browser usw....und die Server waren noch nie an der Grenze.Ich empfehle immer lieber mehr Server statt mehr Leistung
Also unsere Hauptserver haben beide 256GB RAM und sind als Cluster geschalten. Für unseren TS habe ich bisher 64GB RAM eingeplant. Dazu kommt noch ein Datenbankserver mit 4GB RAM, Zabbix zur Überwachung mit 16GB RAM (ggf. auch etwas weniger), 2. DC (ja als VM) mit 32GB RAM, Webserver 32GB RAM macht in Summe 148 GB RAM nur für die VM's. Sind theoretisch noch 108GB übrig, allerdings benötigt das Hauptsystem (Cluster) ja auch noch seinen Teil welches im Moment ca. 30GB verbraucht. Heißt also ds wir noch ca. 78GB "Puffer" haben.
Für den Fall das jetzt allerdings ein Clusterknoten ausfallen sollte, schiebt ein Knoten alles Hauptsächlich über den RAM und die Netzwerkkarten zum anderen.
Mit einem zweiten TS wird es also knapp.
Ist es da besser den Internetzugang Lokal zu erlauben oder auf dem TS?
wie ist das gemeint?Gemeint ist, die User haben alle einen eigenen PC von dem aus sie arbeiten. Die Frage ist, sollte der Internetzugang über den TS erfolgen? Heißt die User Verbinden sich über RDP auf dem TS und haben dort die Möglichkeit zu Surfen oder ist es "besser" den Internetzugang lokal zu gestatten und eben nicht auf dem TS.
Achso....ja also wir haben nur ThinClient und die verbinden sich nur auf den TS und arbeiten nur dort. Von daher Internet über TS.
2. DC (ja als VM) mit 32GB RAM,
Was hast du dort noch laufen? Unsere DC haben immer nur 8 GB RAM bei über 3000 Usern.Mit einem zweiten TS wird es also knapp.
Bedenke das du dann kein Failover hast....auch bei Updates etc....
moin..
> Zabbix zur Überwachung mit 16GB RAM (ggf. auch etwas weniger)
8 GB sollte da auch ok sein...
Webserver 32GB RAM macht in Summe 148 GB RAM nur für die VM's. Sind theoretisch noch 108GB übrig, allerdings benötigt das Hauptsystem (Cluster) ja auch noch seinen Teil welches im Moment ca. 30GB verbraucht. Heißt also ds wir noch ca. 78GB "Puffer" haben.
Frank
Zitat von @Felix0201:
Ja das stimmt
Gemeint ist, die User haben alle einen eigenen PC von dem aus sie arbeiten. Die Frage ist, sollte der Internetzugang über den TS erfolgen? Heißt die User Verbinden sich über RDP auf dem TS und haben dort die Möglichkeit zu Surfen oder ist es "besser" den Internetzugang lokal zu gestatten und eben nicht auf dem TS.
Ich empfehle immer lieber mehr Server statt mehr Leistung
Also unsere Hauptserver haben beide 256GB RAM und sind als Cluster geschalten.
Für unseren TS habe ich bisher 64GB RAM eingeplant.
ok..Zitat von @tech-flare:
Zitat von @Felix0201:
Hallo,
ich habe folgendes Anliegen. Wir wollen einen Terminalserver für ca. 20-25 Nutzer bereitstellen.
ist jetzt nicht soooo viel ;)Hallo,
ich habe folgendes Anliegen. Wir wollen einen Terminalserver für ca. 20-25 Nutzer bereitstellen.
Ja das stimmt
Ist es da besser den Internetzugang Lokal zu erlauben oder auf dem TS?
wie ist das gemeint?Gemeint ist, die User haben alle einen eigenen PC von dem aus sie arbeiten. Die Frage ist, sollte der Internetzugang über den TS erfolgen? Heißt die User Verbinden sich über RDP auf dem TS und haben dort die Möglichkeit zu Surfen oder ist es "besser" den Internetzugang lokal zu gestatten und eben nicht auf dem TS.
Ein Problem wird sicherlich die RAM Auslastung wenn alle bspw. 3-5 oder mehr Tabs im Brwoser offen haben.
Also ich habe hier 6 TS mit jeweils 64 GB RAM als VM und dort sind im Schnitt je Host 15-25 User drauf und diese nutzen Teams für Calls, SAP und Browser usw....und die Server waren noch nie an der Grenze.Ich empfehle immer lieber mehr Server statt mehr Leistung
Also unsere Hauptserver haben beide 256GB RAM und sind als Cluster geschalten.
Für unseren TS habe ich bisher 64GB RAM eingeplant.
Dazu kommt noch ein Datenbankserver mit 4GB RAM,
bist du sicher 4 GB?> Zabbix zur Überwachung mit 16GB RAM (ggf. auch etwas weniger)
8 GB sollte da auch ok sein...
2. DC (ja als VM) mit 32GB RAM,
wozu braucht ein DC 32 GB Ram?... 8 tun es da auchWebserver 32GB RAM macht in Summe 148 GB RAM nur für die VM's. Sind theoretisch noch 108GB übrig, allerdings benötigt das Hauptsystem (Cluster) ja auch noch seinen Teil welches im Moment ca. 30GB verbraucht. Heißt also ds wir noch ca. 78GB "Puffer" haben.
Für den Fall das jetzt allerdings ein Clusterknoten ausfallen sollte, schiebt ein Knoten alles Hauptsächlich über den RAM und die Netzwerkkarten zum anderen.
Mit einem zweiten TS wird es also knapp.
dann war deine Planung falsch...Mit einem zweiten TS wird es also knapp.
Frank
