7217
Goto Top

Hardware für Datenbankserver (SAPDB)

Entscheidungshilfe gefragt

Hallo in alle Richtungen.

Ich stehe vor folgendem Problem: In absehbarer Zeit soll mein betagter Datenbankserver durch einen neuen ersetzt werden. Hierbei ist ein kompletter Systemwechsel angeplant, was das OS aber das das DBMS angeht. Geplant ist, eine SAPDB (Open Source) einzusetzen, das ganze auf einem Linux (Distribution ergibt sich noch, wird wohl SuSE, weil Support zu SAPDB dadurch gegeben).

Jetzt stellt sich für mich die Frage:

Multiprozessorsystem - ja oder nein?
Macht es bei einer SAPDB unter Linux überhaupt Sinn, ein ein Multiprozessorsystem zu nehmen oder kommt die SAPDB garnicht dazu, den Vorteil mehrerer Prozessoren zu nutzen?
Sollte ich statt eines SMP-Systems also eher wo anders investieren?

Welche Plattenarchitektur ist hier zu empfehlen? SCSI (wie ich es wohl dann als Raid5 und Raid1 betreiben würde) oder SATA (hier auch als Raid5 und Raid1)?

Wieviel Speicher macht hier "Sinn" um einen Server die nächsten 5 Jahre mal "relativ problemlos" zu betreiben?

Fragen über Fragen face-smile

Ich hoffe hier mal auf inspirierende Hinweise, damit ich mal entsprechend Angebote einholen kann.

Gruß, Mupfel

Content-Key: 5744

Url: https://administrator.de/contentid/5744

Ausgedruckt am: 28.03.2024 um 17:03 Uhr

Mitglied: LarsJakubowski
LarsJakubowski 18.01.2005 um 14:38:17 Uhr
Goto Top
Hi Mupfel.


Bin zwar kein Linux Spezi, aber so ein paar Grundaussagen kann ich schon dazu machen:

Festplattenstrategie:

Betriebssystem: RAID1
Datenplatten: RAID5

Würde hier auf SCSI zurückgreifen, obwohl ich auch sehe, das SATA viele Vorteile hat. Alleine schon der Preis für die Platten. Aber das ist wohl Geschmackssache geworden. na ja, fast.

Speicher:
Wie intensiv wird die DB den genutzt? Wieviele User, gleichzeitige Zugriffe etc.
Daraus ergibt sich dann auch, ob ein Multiprozessor System sinnvoll ist oder nicht.

Investiere aber in eine Giga Netzwerkkarte (na ja, ist ja fast immer drin) face-smile

Zum Rest kann ich nicht viel sagen. Dazu kenne ich die DB Architektur nicht. Absolut nicht.

Hoffe, ich konnte Dir wenigstens etwas sagen.


Lars
Mitglied: 7217
7217 18.01.2005 um 15:26:55 Uhr
Goto Top
Hi Mupfel.


Bin zwar kein Linux Spezi, aber so ein paar
Grundaussagen kann ich schon dazu machen:

Festplattenstrategie:

Betriebssystem: RAID1
Datenplatten: RAID5

Hier hätte ich eigentlich genau andersherum gesagt: RAID5 fürs OS und RAID1 für die Datenpartitionen. Mein derzeitiger Server hat eine RAID5-Datenpartition die ihn aufgrund des erhöhten Verwaltungsaufwandes ziemlich ausbremmst. Mit einem RAID1 verspreche ich mir persönlich da ein wenig mehr Schreib-/Leseperformance.

Würde hier auf SCSI zurückgreifen,
obwohl ich auch sehe, das SATA viele Vorteile
hat. Alleine schon der Preis für die
Platten. Aber das ist wohl Geschmackssache
geworden. na ja, fast.

Nun, hier weiss ich noch nicht recht, was ich will... das Schnellere wäre mir jedenfalls das Liebere face-smile

Speicher:
Wie intensiv wird die DB den genutzt?

Recht intensiv, da es sich um eine Prüfungsdatenbank einer Uni handelt. Sprich: es sind einige Nutzer des Prüfungsamtes, die jeweils mit mehreren verschiedenen Programmen an der Datenbank zu schaffen haben und zum anderen ein Webfrontend, was in Stress-Situationen mit 100 - 200 gleichzeitigen Anfragen zu kämpfen hat.

Wieviele User, gleichzeitige Zugriffe etc.
Daraus ergibt sich dann auch, ob ein
Multiprozessor System sinnvoll ist oder
nicht.

Das ist die Frage... also die durchschnittliche Nutzerzahl auf einen Arbeitstag gesehen würde ich mit ca. 10 oder 12 Sessions sehen.

Investiere aber in eine Giga Netzwerkkarte
(na ja, ist ja fast immer drin) face-smile

Hier müsste entsprechend die Netzinfrastruktur einen Gigabit-Anschluss bereithalten... das wäre aber weniger problematisch, den würde ich sicherlich irgendwo herbekommen *G*

Zum Rest kann ich nicht viel sagen. Dazu
kenne ich die DB Architektur nicht. Absolut
nicht.

Hoffe, ich konnte Dir wenigstens etwas
sagen.

Ich danke dir schonmal für die ersten Ideen face-smile Sowas hilft auf jeden Fall weiter. face-smile

Kim